為應對源于西方的金融危機的影響，中國政府出臺了4萬億元人民幣拯救經濟方案，其中很大部分會用于十大產業的振興。

　　從很大程度上說，金融危機的確是中國產業升級的一個機會。因為中國本身沒有金融危機，只是受到西方金融危機的影響。就是說，中國政府和企業仍然具有很強大的經濟實力來應對金融危機帶來的負面影響。

　　但僅僅是應對危機遠遠不夠。最為重要的是要思考金融危機之后新的經濟增長來源和產業所要面臨的新的經濟競爭環境。西方很多大型企業深受這次金融危機影響，但這些企業并沒有在那里等待死亡。實際上，各類企業也在利用這次危機來進行重組，從而拋掉過去沉重的包袱，再輕裝上陣。

　　可以確切地說，這次金融危機之后，中國各產業必然面臨一個新的國際經濟競爭環境。因此，政府的目標不僅僅是消化金融危機的影響，而是利用這次危機進行產業升級，讓企業的各方面有所飛躍。

　　產業升級是個非常漫長而痛苦的過程。在亞洲，日本和亞洲“四小龍”花了很多時間來進行產業升級，一些經濟體的升級顯然要比另外一些經濟體成功。同時也要看到，產業升級是一個不間斷的過程。

　　在過去30年里，中國面臨的任務并非是產業升級，而是產業擴張，也就是中國所說的產業的“粗放型”發展。最近幾年，中國最早工業化的地區就面臨產業升級的挑戰。這在珠江三角洲地區表現得尤其明顯。這種經濟增長方式隨著時間的推移也顯出其不可持續的特點。

　　這次金融危機顯示，那些具有良好產業（制造業）基礎的國家所受到的負面影響遠沒有那些制造業被大量轉移出去的國家嚴重。這一點對中國非常重要。中國是一個大陸型經濟體，不僅能夠容納不同的產業，而且也能容納同一產業鏈上具有不同程度附加值的產品的生存和發展。因為中國仍然是一個勞動力大軍充足的國家，尤其不應當輕言放棄任何產業。如果要進行產業轉移，就應當在政府政策配合下在不同區域間（一個省內的不同區域或者不同省份之間）進行轉移。

　　產業升級是國際環境下的升級。如何升級？這些年中國已經有了很多的經驗教訓，尤其在企業“走出去”方面。“走出去”不僅僅是國際化戰略，更應當是產業升級戰略。至少有三個方面的經驗教訓具有政策意義：

　　第一是購買美國國債的問題。有人很形象地指出，中國應當購買的是美國產品，而非美國政府，就是說，要購買美國的技術、管理經驗、知識等產品，而非美國政府債券。

　　第二是購買什么樣的西方產品。這些年中國在收購西方企業或者技術方面也努力不少，但有個致命的弱點。因為收購的主體往往是大型國有企業或者受國家支持的大型企業，而且目標往往是頂端產業或者對被收購國家具有政治影響性的企業或者產業。在大多數場合，中國的收購都被政治化或者意識形態化，從而導致流產，或者收購之后效果不佳。

　　大型國有企業利用龐大的資源和政府支持優勢“走出去”，這可以理解。

　　無論是高端技術還是資源，都是中國所需要的，但這些不能涵蓋“走出去”的全部意義。對中國來說，中小企業的升級尤其具有戰略意義。

　　這就是這里要強調的第三方面的政策，即政府必須輔助中國的中小企業實行升級戰略，無論通過“請進來”還是“走出去”途徑。

　　這次金融危機發生之后，西方的很多中小企業都出現了危機，主要表現為資金的短缺。這些企業也在尋找出路。中國如果要收購這些企業，就比較容易，因為這些企業并沒有政治性，很難被政治化。

　　另外，收購中小企業也符合中國的需要，因為中國政府一而再、再而三地強調中小企業的發展。這次受金融危機影響最大的也是中小企業，尤其在珠江三角洲地區。更為重要的是，政府可以動員和組織龐大的民間和社會資本來收購中小企業。政府在組織和動員民間資本方面來達成中國的中小產業的升級過程中可以扮演一個非常重要的角色。實際上，這也是政府的責任。中國政府如果能夠在多方面進行政策調整，結合政府本身和社會的力量來達成具有實質性意義的產業升級，尤其是迫切需要的中小企業的產業升級，那么在金融危機過后，中國經濟和社會發展就可以攀登上一個新的臺階。同時，這對中國的經濟模式轉型和可持續發展也具有非凡的意義。