“喜洋洋”牌安全套公然出現在超市的貨架上，對于成年人來說，什么牌子的都無所謂也不會引起更多的關注。但是，如此品牌的安全套對于孩子們的身心來說可能是一種傷害，因為“喜洋洋”的卡通形象已經深入孩子們的內心世界中，在他們的世界中，“喜洋洋”不過是一個卡通的形象，給其帶來的是童年的歡樂時光。正因為如此，與“喜洋洋”相關的各類商品也就紛紛出爐，尤其以文具、玩具等為大宗。這樣的文具、玩具更滿足了孩子們內心的需要，本身并未可厚非。但是，“喜洋洋”公然呈現在安全套的牌子上，這就有點過頭了。

　　小孩子都是好奇的，在超市的貨架上看到與“喜洋洋”有關的商品自然會愛不釋手一番，假如孩子拿到一盒“喜洋洋”安全套，非要家長給其購買的話，到底是買還是不買呢？可以想象的是，買的話，家長無法正確告訴孩子這是什么又有什么用處；不買的話，小孩子必然會哭哭啼啼，有一種莫名的挫敗感。可見，一旦貨架上有這樣的商品，對于孩子和家長都是一個兩難的選擇，讓小孩子的內心和家長的內心都備受煎熬。而這背后無疑又是不良商家的噱頭，打著“喜洋洋”的旗號招搖撞騙，這樣的行為或者已經涉嫌違法。

　　根據《廣告法》第七條規定：廣告內容應當有利于人民的身心健康，促進商品和服務質量的提高，保護消費者的合法權益，遵守社會公德和職業道德。第八條又規定：廣告不得損害未成年人身心健康。可見，對于未成年人的保護是《廣告法》的題中之義。其實，不僅如此，《商標法》中應該也有此類的規定，對于損害未成年身心健康的商標許可有著類似的規定。既然法規對商標和廣告都有著此類的規定，奈何商家還是頂風而上，背后有著利益鏈決定，更有著“擦邊球”的嫌疑。因為從商標的申請看，只要沒有重復，只要是符合條例規范，就可以申請。“喜洋洋”安全套能夠獲準商標許可并不值得驚訝。

　　但是，“喜洋洋”安全套并非一個獨立的環節，從生產商申請商標并生產出來，到經過各個流通環節，最終擺在超市的貨架上面對著消費者群體。每一個環節都應該有著詳細的檢查，比如商標申請環節，到底有沒有疏漏？比如流通環節是否考慮到未成年人的好奇心？比如超市最終在面對消費者的時候，是不是也有著責任？這些都是刺痛大眾神經的地方。每一個環節都看上去是那么縝密，但卻經不起細細推敲。給未成年人一個健康的環境，自然包括凈化商品市場上充斥的各種不良商品，“喜洋洋”安全套就是其中一個例子，請以此為鑒。